В частности, важно помнить, что в состав наследства входят как имущество, так и долги. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан вернуть основной долг и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Кредит, выданный наследодателю для нужд, не связанных с предпринимательством, может быть возвращен наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора в установленный срок. Кредит, предоставленный в иных случаях, можно вернуть досрочно с согласия кредитора. По долгам наследодателя отвечают все наследники, принявшие наследство. Кроме того, государство и муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество. Те, кто отказался вступать в наследство, не отвечают по долгам наследодателя.
Основанием недействительности завещания не могут служить отдельные нарушения, не влияющие на понимание волеизъявления наследодателя, в частности, если отсутствуют или неверно указаны время и место совершения завещания, имеются исправления и описки.
Суд отказывает в принятии иска, предъявленного к умершему. Ведь отвечать за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее правоспособностью.
Поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае своего согласия. Наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества также по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.
Завещатель вправе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения). Но нельзя завещать отдельно часть участка, занятую зданием, строением, сооружением и необходимую для их использования, и саму недвижимость.
Если гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем (ИП), унаследовал исключительное право на товарный знак и знак обслуживания, то оно должно быть отчуждено в течение года со дня открытия наследства. Исключительное право на наименование места происхождения товара, на коммерческое обозначение может перейти по наследству только к юрлицу или ИП.
Чтобы получить свидетельство о праве на наследство, в состав которого входит доля (пай) в складочном (уставном) капитале организации, согласие других ее участников не требуется. Вопрос об участии наследника в юрлице или о получении им действительной стоимости доли (пая) либо соответствующей ей части имущества решается согласно законам или учредительным документам.

Верховный суд предлагает дополнить ст. 159 Уголовного кодекса (мошенничество) шестью новыми составами:

Алкоголь в малых дозах безвреден в любом количестве.

М. Жванецкий

Мат! – пролепетал насмерть перепуганный брюнет. –
Вам мат, товарищ гроссмейстер.

И. Ильф и Е. Петров. Двенадцать стульев

Будущие историки науки российского конституционного права, изучая период 2011-2012 годов, обязательно обратят внимание на тот несомненный факт, что едва ли не важнейшей обсуждаемой юристами-конституционалистами в указанный период проблемой являлось толкование ч. 3 ст. 81 Конституции Российской Федерации.

При этом они без сомнения отметят для себя, что среди правоведов, вовлеченных в дискуссию, явно доминируют следующие взгляды на толкование этой конституциональной нормы.

Сегодня, 26 января 2012 г., состоялось заседание Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению моей частной жалобына определение судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К. от 25 ноября 2011 г. № ГКПИ11-2042об отказе в принятии заявления заявителя о признании недействующим Указа Президента Российской Федерации от 29 августа 2011 г. № 1124 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва».
С моей стороны, в заседании приняли участие адвокаты Александр Забейда и Алексей Касаткин.

Как мы и предполагали, Верховный Суд РФ вынес определение об отказе в принятии заявления о признании недействующим Указа Президента Российской Федерации от 29 августа 2011 г. № 1124 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва».
На данное определение мною подана частная жалоба.
Кроме того, мною подано самостоятельное заявление в Верховный Суд Российской Федерации об отмене результатов выборов.
Теперь ждем ответных ходов власти. Скорее всего, определение оставят в силе, и вряд ли они отменят результаты выборов.
Но как только будут исчерпаны все национальные средства правовой защиты, будем готовить жалобу в Страсбург.

igorpuzanov.name/elections_result_disclaim

Мною подано заявление в Верховный Суд Российской Федерации о признании недействующим Указа Президента Российской Федерации от 29 августа 2011 г. № 1124 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва».
В заявлении я ссылаюсь на нарушение прав согласно ст. 3 Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека, а также на нарушение ст.ст. 11, 14 данной Конвенции (и соответствующих конституционных положений) проводящимися выборами в связи с установленным порядком выдвижения кандидатов в депутаты, предусматривающим выдвижение кандидатов в депутаты лишь политическими партиями, что фактически лишает пассивного избирательного права беспартийных избирателей.
В заявлении также указывается, что существующие политические партии по существу не представляют народ России, а представляют его абсолютное меньшинство, в связи с чем выборы в парламент при таком порядке выдвижения кандидатов делают его нелегитимным, по существу — узурпационным органом.
В случае отказа в удовлетворении заявления или в рассмотрении его по существу, планируется подача индивидуальной жалобы в Европейский Суд по правам человека.

www.igorpuzanov.name/elections_canceling